From Competence to Capacity: Governing AI Territoriality in the UK

Il saggio propone una lettura costituzional-comparata dell’AI Opportunities Action Plan britannico (2025), sostenendo che la sua novità è soprattutto infrastrutturale, più che legislativa. La “portata nazionale” non viene perseguita tramite una riallocazione formale di competenze nell’assetto devoluto, ma attraverso capacità amministrativa, standard comuni, componenti riusabili e meccanismi centrali di diffusione dall’esperimento alla scala. La sequenza “Scan → Pilot → Scale” funziona come metodo di governo: lo Scan orienta priorità e missioni; il Pilot impone valutazione e documentazione per soluzioni trasferibili; lo Scale supera i silos tramite piattaforme condivise, interoperabilità e procurement mission-oriented. In questo modello lo Stato tende a operare come piattaforma e il procurement assume una funzione quasi-regolatoria. La standardizzazione e uno “stack” comune possono produrre path dependency e una centralizzazione tecnicamente mediata, riducendo la discrezionalità locale sul come adottare l’IA anche quando resta la scelta formale sul se adottarla. Poiché il baricentro si sposta su infrastrutture e filiere contrattuali, diventano centrali: visibilità e contestabilità delle scelte progettuali e tracciabilità by design, e chiara allocazione di responsabilità.

This article offers a constitutional-comparative reading of the UK AI Opportunities Action Plan (2025), arguing that its novelty is primarily infrastructural rather than legislative. “National level reach” is pursued less through reallocating competences within the UK’s devolved settlement than through capacity-building, common standards, reusable components, and centrally supported diffusion from pilots to scale. The Plan’s “Scan → Pilot → Scale” sequence operates as a governing method: Scan shapes upstream priorities and missions; Pilot produces transferable solutions through documentation and evaluation; Scale breaks organisational silos via shared platforms, interoperability, and mission-oriented procurement. The article shows how, in this model, the state increasingly acts as a platform and procurement functions as a quasi-regulatory tool. Standardisation and a shared tech stack can generate path dependency and a technically mediated centralisation, narrowing local discretion over how adoption occurs even where devolved bodies retain formal choice over whether to adopt. Because governance shifts into infrastructure and supply chains, the key constitutional requirements become visibility and contestability of design choices, traceability and auditability by design, and clear allocations of responsibility.